Minatrix.FM 推出 AIsha 与中央广场——两个全新的创作与交流空间 | 页面: 1

Пользователи на доске почёта получат первыми доступ к подробной статистике прослушиваний своих треков, которую мы дорабатываем уже.

Прекрасные идеи и события, приятно быть в чём-то новом и интересном!!!🔥👍

Здорово!

Класс, я уже попробовала 👍❤️

крутые новости, очень рада, что вы развиваете площадку для пользователей, спасибо)))

Отличная идея, уже воспользовалась созданием песни 😉😉😉

Делитесь ссылками на треки у кого, что получилось

Скиньте сюда ссылки на свои работы кто работал с этой прогой

Прекрасная новость!Ребята разработчики не перестают удивлять своим креативом и творческими идеями!!!

Как здорово, не зря заглянул в этот раздел, пойду изучать, что за новый там и генератор треков. Спасибо разработчикам, молодцы, стараются. 👍💪

Тема: Претензия к качеству генерации AIsha — трек провалил техзадание, поля слишком тесные пр лимиту.

Уважаемые разработчики Minatrix.FM!

Пишу как пользователь вашего генератора AIsha (Minatrix AIsha, BETA). Кратко суть: при максимально полной настройке всех доступных полей результат генерации оказался непригодным для использования. Независимый автоматический анализ итогового WAV-файла дал оценку 4/10 с вердиктом «не подходит», а детальный прослушивающий разбор подтвердил отклонения практически по каждому пункту задания. Слушать полученное невозможно — это не песня, а набор неразборчивых фрагментов. После такой работы желание пользоваться генератором пропало, несмотря на обилие настроек в интерфейсе.

Как я готовил генерацию (все поля заполнены):
- Формат: «Полная песня»; жанр: «По описанию (авто)».
- Описание музыки: детальное — агрессивный фонк-поп, темп строго 190 BPM, плотный моно-бас по центру с панчем под сабвуфер, сайдчейн-прокачка, сухой микс без реверберации, без автотюна, без клиппинга и цифрового шума, непрерывная музыка без пауз и провалов бита от начала до конца.
- Музыкальные параметры: BPM — 190, настроение — «Агрессивное», энергичность — 100%, эпоха — современная, размер 4/4, язык — русский.
- Аранжировка: студийное сведение; инструменты — синтезаторы, драм-машина, бас; эффекты — дисторшн, сайдчейн.
- Структура композиции: интро, куплет, припев, дроп, бридж, аутро.
- Тип вокала: «Рэп / речитатив».
- Свой текст песни: оригинальный авторский текст со структурными тегами в квадратных скобках, как принято в SUNO, с пометками динамики (что петь шёпотом, что тихо с интонацией удивления, что кричать в финале).

Конкретные косяки генерации:

1. Темп не соответствует заданию — критично.
Выставлено 190 BPM. Фактическое звучание на слух — около 40–50 BPM: трек медленный и тягучий вместо энергичного, характерный быстрый бит жанра отсутствует. При этом автоматическая проверка файла оценила темп примерно в 190 — две проверки противоречат друг другу. Либо генератор игнорирует выставленный параметр, либо неверно строит ритмическую сетку. Это нужно проверить в первую очередь.

2. Бас не соответствует заданию.
Задание: плотный моно-бас по центру с сильным панчем и физической вибрацией. Факт: бас слабый, панча и вибрации нет даже в наушниках, бас уходит в стерео, сайдчейн-эффект отсутствует. Для выбранного жанра это провал — бас здесь главный инструмент.

3. Непрерывность нарушена.
В описании прямо заказана музыка без пауз. Факт: провалы громкости и короткие паузы в середине трека, резкий переход перед финальной частью.

4. Вокал противоречит заданию.
Задание: агрессивная подача, речитатив, без автотюна, сухой микс, бэк-выкрики в припевах. Факт: монотонный вокал с элементами автотюна и реверберации — при прямом запрете на них в описании музыки. То есть запреты либо не читаются, либо не исполняются.

5. Текст исполнен неверно.
Многие слова проглатываются и неразборчивы, отдельные строки пропущены или подменены другими формулировками, некоторые части спеты не тем тоном, чем задано: то, что должно было звучать тихо и с интонацией удивления, спето громче; задуманный финальный крик отсутствует или слился с предыдущей строкой; затухание в конце хаотичное, без плавности. Дословное воспроизведение авторского текста — базовое ожидание от функции «Свой текст песни», здесь оно не выполнено.

6. Качество звука.
При прямом запрете на перегрузку и шумы в треке — клиппинг на пиках, цифровые шумы и артефакты генерации. Динамика неравномерная: то чрезмерно плотная, то разреженная.

7. Не хватает ключевого поля — «Исключение из стиля».
В интерфейсе AIsha отсутствует поле исключений (negative prompt по стилю), которое есть у конкурентов. Оно критически важно: без него запреты приходится «зашивать» внутрь описания музыки, что раздувает текст и создаёт противоречия внутри промпта. Прошу добавить отдельное поле «Исключение из стиля».

8. Лимиты полей — главное неудобство.
Лучшее решение — убрать лимиты на длину полей полностью: пусть пользователь сам решает, сколько символов ему нужно для описания замысла. Никакой технической необходимости в жёстких лимитах нет, а ущерб от них очевиден: пользователь не может полноценно описать стиль, структуру и пожелания к песне, результат страдает — как в моём случае.

Если убирать лимиты совсем не готовы — прошу минимум:
- Поле «Свой текст песни» — не менее 5000 символов: полноценный текст с разметкой структуры и динамикой в текущий лимит не помещается.
- Поле «Описание музыки» — не менее 2000 символов: детальное описание стиля и звука в текущий лимит не влезает.
- Поле «Исключение из стиля» (после его добавления) — не менее 1000 символов: для справки, у SUNO лимит всего 200 символов, и его катастрофически не хватает — пожалуйста, не повторяйте эту ошибку, а сделайте сразу с запасом или без лимита вовсе.

Вопросы к разработчикам:
1. Влияет ли поле BPM на фактический темп генерации? Трек при 190 BPM звучит на 40–50.
2. Выполняются ли запреты из «Описания музыки» (no autotune, no reverb, no clipping) — или это декоративный текст?
3. Обрабатываются ли структурные теги в квадратных скобках в тексте песни, или генератор их игнорирует либо поёт вслух как слова?
4. Поддерживаются ли пометки динамики внутри текста (шёпот/крик/тихая подача)? Если нет — укажите это честно в описании функционала, чтобы пользователи не тратили внутреннюю валюту (BPM) на заведомо невыполнимые ожидания.

Прошу отреагировать: доработать генератор по перечисленным пунктам (в первую очередь — темп, запреты и лимиты полей) либо честно ограничить заявленные возможности в интерфейсе. Готов предоставить исходные материалы (описание музыки, текст, итоговый WAV-файл и его разбор) для анализа вашей командой.

С уважением,
Павел (ник: PowerHitPashechka)

Не плохо так то!) Молодцы!)

Уважаемый PowerHitPashechka!

Поскольку ваша претензия, судя по стилю, структуре и формулировкам, была подготовлена с помощью искусственного интеллекта, мы решили ответить вам тем же способом. Пусть нейросети немного пообщаются между собой. 😁

Прежде всего, благодарим за столь масштабное техническое заключение. Особенно впечатляет вердикт «4/10 — не подходит», вынесенный неким независимым автоматическим анализатором. Правда, возникает вопрос: а с каких пор оценка другой нейросети стала объективным стандартом качества музыки?

Теперь немного о том, почему даже самый подробный промпт не гарантирует хороший результат.

1. BPM: когда цифры правильные, но виноват генератор.

Вы указали 190 BPM. Ваш же автоматический анализ подтвердил примерно 190 BPM. Однако на слух вы определили 40–50 BPM и объявили это критической ошибкой.

Возможно, прежде чем обвинять генератор, стоило разобраться с понятиями half-time, ритмического рисунка и субъективного восприятия темпа? Композиция с темпом 190 BPM вполне может восприниматься значительно медленнее из-за расположения ударных и акцентов.

2. Бас, который должен физически вибрировать в наушниках.

Вы требуете «физической вибрации», «панча под сабвуфер» и одновременно оцениваете результат в наушниках.

Небольшой секрет музыкального производства: физическое воздействие низких частот зависит не только от звукового файла, но и от акустической системы. А наличие моно-баса, фазовые характеристики и сайдчейн-компрессию обычно проверяют инструментально, а не исключительно по ощущениям.

3. Запреты в промпте — не законы физики.

Фразы «no autotune», «no reverb», «no clipping» не превращают генеративную модель в профессионального звукорежиссёра, который обязан беспрекословно выполнить каждый пункт.

Нейросеть интерпретирует описание, а не исполняет техническое задание как компьютерную программу. Чем больше взаимоисключающих или чрезмерно конкретизированных требований, тем выше вероятность непредсказуемого результата.

4. Квадратные скобки — не волшебные команды.

Разметка [Verse], [Chorus], [Bridge] может помогать модели ориентироваться в структуре композиции. Но произвольные инструкции вроде «произнести удивлённым шёпотом, затем перейти на агрессивный крик» не гарантируют точного исполнения.

И особенно важно понимать: синтаксис, используемый в одном музыкальном сервисе, не обязательно одинаково работает в другом.

5. Полностью убрать лимиты?

Вы утверждаете, что «никакой технической необходимости в жёстких лимитах нет».

Это довольно смелое заявление для человека, который одновременно жалуется на качество генерации.

У моделей существуют ограничения входных данных, контекстных окон и обработки запросов. Тысячи дополнительных символов не обязательно улучшают результат. Иногда короткое, грамотно составленное описание оказывается значительно эффективнее многостраничного технического задания.

6. Самое интересное — метод оценки.

Вы создали композицию с помощью одного ИИ, затем оценили её с помощью другого ИИ, получили противоречивые результаты и на основании этого составили категоричный технический вердикт.

Возможно, проблема не только в музыкальном генераторе, но и в чрезмерном доверии к автоматическим инструментам, выводы которых вы не проверяете самостоятельно?

А теперь серьёзно.

AIsha находится в стадии BETA. Мы не разрабатываем с нуля собственную модель синтеза звука, а предоставляем удобный интерфейс для работы с музыкальными ИИ-моделями. Поэтому важно различать возможности платформы Minatrix.FM и ограничения самих генеративных моделей.

Мы можем совершенствовать интерфейс, обработку запросов, доступные настройки и пользовательский опыт. Но гарантировать точное исполнение каждого слова, каждого музыкального эффекта и каждого указания на уровне профессионального DAW-проекта не может ни одна подобная система.

Предложения по увеличению лимитов и добавлению поля «Исключение из стиля» вполне конструктивны и заслуживают внимания. За них отдельное спасибо.

Однако количество заполненных полей не равно качеству составленного запроса, а подробное техническое задание не заменяет понимания того, как работают генеративные модели.

AIsha — инструмент для творчества и экспериментов, а не волшебная кнопка «сделать мировой хит строго по ГОСТу».

И напоследок небольшой дружеский совет: прежде чем требовать от искусственного интеллекта идеального музыкального результата, полезно научиться правильно формулировать задачи, понимать основы музыкального производства и критически оценивать ответы других нейросетей.

Ведь даже самый умный ИИ пока не умеет автоматически компенсировать недостаток опыта у человека, который им управляет. 😉

С уважением,
Команда Minatrix.FM

P.S. Этот ответ также подготовлен при участии искусственного интеллекта. Но, в отличие от автоматического анализа вашего WAV-файла, перед публикацией его прочитал человек. 😎

А как тут можно попробовать куда нужно перейти по какой сылке

я не пробовала , но судя по восторженным отзывам, это крутой генератор)